【事件当日の行動と時系列】安達結希さんはいつ、どこで行方不明になったのか

事件の出発点は、2026年3月23日の卒業式の日です。

安達結希さんは当時11歳で、南丹市立園部小学校の5年生でした。卒業式に在校生として出席する予定でしたが、学校で姿を確認できず、その後、行方不明が明らかになりました。

3月23日の朝に何があった？

報道によると、結希さんは当日の朝、自宅で朝食を食べているところを親族に確認されています。

安達優季容疑者（当時）は、結希さんを車で学校付近まで送り届けたと説明していました。しかし、学校の防犯カメラには結希さんの姿が映っていませんでした。

学校側は午前8時30分ごろの健康観察で欠席を把握していましたが、保護者への連絡は午前11時45分ごろまで行われませんでした。

当日は卒業式で教職員が慌ただしく、連絡の遅れには教員間の連携不足もあったと報じられています。学校側も初動対応について反省の意を示しました。

その後、安達優季容疑者が正午ごろに110番通報し、捜索が始まりました。

一方、捜査関係者への取材では、学校から連絡を受ける前に、容疑者が関係先へ「子どもがいなくなった」という趣旨の電話をしていたことも報じられています。

この時間帯の行動や説明の食い違いは、その後の捜査で重要な検証対象となりました。

事件発生から逮捕・起訴までの時系列

行方不明から遺体発見、そして刑事裁判への移行までを整理します。

この時系列で特に押さえておきたいのは、リュックの発見日、靴の発見日、遺体の発見日がそれぞれ異なることです。

また、起訴状で示された遺体の移動・遺棄の経過と、警察が実際に遺体を発見した日は別の出来事です。この違いが、事件の経緯を理解するうえで重要になります。

【通学用リュックと靴の謎】遺体が見つかるまでの捜索状況

事件の捜査で大きな注目を集めたのが、結希さんの通学用リュックと靴でした。

3月29日：黄色いリュックが山中で見つかる

行方不明から6日後の3月29日、園部小学校から約3キロ離れた山中で、結希さんの通学用リュックが見つかりました。

発見したのは親族です。

当初、警察はリュックの発見場所周辺を重点的に捜索しましたが、結希さんの発見には至りませんでした。

その後の捜査では、リュックが見つかった場所と遺体の発見場所が異なっていたことも明らかになっています。

4月12日：黒色のスニーカーが見つかる

4月12日には、南丹市内の山中で黒色のスニーカーが発見されました。

白い部分のある黒色の靴で、行方不明当時に結希さんが履いていた靴と特徴が似ていたため、警察が確認を進めました。

リュックと靴が別々の場所で発見されたことは、捜索の大きな手掛かりとなりました。

4月13日：山林で遺体を発見

4月13日午後4時45分ごろ、南丹市園部町の山林で子どもとみられる遺体が見つかりました。

翌14日、京都府警は司法解剖などの結果から、遺体が安達結希さんであると発表しました。

当初の司法解剖では死因は不詳とされ、目立った刃物による傷なども確認されませんでした。死亡時期は3月下旬ごろと推定されました。

その後、専門家による詳しい鑑定で窒息死の疑いが示され、殺人容疑での再逮捕につながっていきます。

遺体の移動について判明したこと

5月の捜査報道と起訴状によると、安達優季被告は3月23日から24日にかけて、結希さんの遺体を車で市内の複数の場所へ移動させたとされています。

報道された移動先は次のとおりです。

- 自宅裏の山中
- 通学用リュックが見つかった場所
- スニーカーが見つかった場所
- 最終的に遺体が発見された山林

起訴状では、3月29日に遺体を発見現場となった山林に遺棄したとされています。

ここで注意したいのは、3月29日は遺体の最終的な遺棄に関する起訴内容の日付であり、遺体が発見された日ではないという点です。実際の発見は4月13日でした。

【養父・安達優季被告の逮捕と起訴】死体遺棄から殺人容疑へ進んだ経緯

事件の捜査は、遺体の発見によって大きく動きました。

当初、京都府警は死体遺棄事件として捜査を進め、関係者への事情聴取や自宅の捜索などを行いました。

その過程で、安達優季被告の説明と客観的な状況との食い違いが問題となりました。

4月16日：死体遺棄容疑で逮捕

京都府警は4月16日、安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕しました。

逮捕容疑は、3月23日ごろから4月13日までの間、結希さんの遺体を南丹市内に隠し、最終的に山林へ遺棄したというものです。

当時の報道によると、容疑者は警察の調べに対して「私のやったことに間違いありません」という趣旨で容疑を認め、殺害についても認める供述をしていたと伝えられました。

5月6日：殺人容疑で再逮捕

5月6日、京都府警は安達容疑者を殺人容疑で再逮捕しました。

再逮捕容疑は、3月23日朝ごろ、南丹市内の駐車場にある公衆トイレで、結希さんの首を絞めるなどして殺害したというものです。

報道では、容疑者が「両手で首を絞めて殺した」という趣旨の供述をしていたとされています。

また、最初の司法解剖では死因不詳とされていたものの、専門家による詳しい鑑定で窒息死の疑いが示されたことも伝えられました。

5月28日：京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴

事件の大きな節目となったのが、5月28日の起訴です。

京都地検は安達優季容疑者を殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。

起訴状によると、主な内容は次のとおりです。

- 3月23日、市内の公衆トイレで結希さんの首を両手で絞め、窒息させて殺害したとされる。
- 3月23日から24日にかけて、遺体を市内の複数の場所へ車で移動させたとされる。
- 3月29日、遺体を最終的に発見現場となった山林に遺棄したとされる。

京都地検は、起訴内容に対する被告の認否について、公判を考慮して回答を控えると説明しました。

ここで重要なのは、逮捕時に報じられた供述と、刑事裁判で正式に示される被告人の認否は同じではないということです。

起訴は検察側が犯罪の成立を主張して裁判を求めた段階であり、有罪判決が確定したことを意味しません。

【殺害動機と供述の信用性】「本当の父親じゃない」という発言は何を意味するのか

事件の背景として大きく報道されたのが、安達優季被告と結希さんの親子関係です。

報道によると、安達優季被告は結希さんの母親と2025年に結婚し、結希さんと養子縁組をして養父となっていました。

捜査関係者への取材では、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てて殺害したという趣旨の供述が伝えられています。

ただし、この発言が事件の唯一の原因だったと確定したわけではありません。

報道された動機に関する供述

これまでに伝えられた供述には、主に次のようなものがあります。

「衝動的だった」という説明と、その後の行動

今回の事件で、今後の裁判における検証が注目されるのが、殺害に至るまでの経緯と、その後の行動です。

一部報道では、安達優季被告が逮捕前の任意の取り調べで、衝動的に首を絞めたという趣旨の供述をしたと伝えられています。

一方、遺体は複数の場所へ移動させられたとされ、通学用リュックやスニーカーも別々の場所で見つかりました。

5月の報道では、被告が遺体の移動や所持品の投棄を1人で行ったという趣旨の供述をしていたことも伝えられています。

このため、今後の裁判では次のような点が重要になると考えられます。

- 殺害に至った経緯と、事件当日の車内での状況
- 殺意が形成された時点や、その程度
- 「衝動的だった」という説明と、その後の行動との整合性
- 遺体や所持品を移動させた目的
- 捜査段階の供述と客観的証拠との一致

ただし、これらは今後の審理で検証されるべき論点です。現段階で供述だけから動機や計画性を断定することはできません。

ネット上の噂と確認できる事実を区別する

事件発生後、SNSでは安達優季容疑者の年齢や国籍、家族関係などについて、根拠の不明確な情報が拡散しました。

毎日新聞の報道によると、父親が外国籍であるという情報や、実際の年齢と異なる情報などが広がり、京都府警が否定したものもありました。

また、生成AIで作成されたとみられる画像も拡散したと報じられています。

事件の情報を確認するときは、次の基準が役立ちます。

- 公式発表： 京都府警、京都地検、裁判所の発表を優先する。
- 捜査関係者の証言： 供述や捜査情報として報じられた内容と、確定した事実を区別する。
- SNS情報： 出典や裏付けのない人物情報、画像、動機の断定を事実として扱わない。
- 裁判報道： 起訴状の内容、被告人の認否、証拠調べ、判決をそれぞれ区別する。

【2026年11月最新】安達優季被告の現在と京都地裁の裁判の見通し

2026年11月1日現在、事件は京都地裁での刑事裁判に向けた準備段階にあります。

注目されたのが、8月31日に実施された第1回公判前整理手続きです。

8月31日に第1回公判前整理手続きが実施

共同通信の報道によると、2026年8月31日、京都地裁で安達優季被告の第1回公判前整理手続きが行われました。

この手続きには裁判官、検察側、弁護側が参加し、安達被告本人も出席しました。

公判前整理手続きは非公開で行われ、裁判の争点や証拠の整理を進めるためのものです。

同日の報道では、初公判の期日は未定とされました。また、次回の公判前整理手続きは2026年11月12日に予定されていると報じられています。

公判前整理手続きとは何をするのか

裁判所の説明によると、公判前整理手続きでは、検察官と弁護人の主張を確認し、何が争点になるのかを明確にします。

加えて、争点を判断するために必要な証拠や証人、証拠調べの方法などを整理し、公判の日程を調整します。

つまり、8月31日に手続きが始まったことは、裁判が本格的に進むための準備が始まったという意味です。

この段階で有罪・無罪が決まったわけではありません。

初公判で注目される5つのポイント

今後の審理では、次の論点が注目されます。

1．起訴内容に対する被告の認否

殺人罪と死体遺棄罪について、被告が公判でどのような立場を示すのかが重要です。

2．事件当日の行動

3月23日の朝、車でどこへ向かったのか。学校付近での説明と、その後の移動について、客観的な証拠と照らし合わせた検証が焦点になります。

3．殺害に至った動機

捜査段階で報じられた親子関係を巡る供述について、どのような証拠や証言が提出されるのかが注目されます。

4．遺体や所持品を移動させた理由

複数の場所への移動やリュック、靴の発見経緯について、検察側と弁護側がどのような主張をするのかが重要です。

5．供述の信用性と客観的証拠

供述内容が、鑑定結果、車両の記録、位置情報などの証拠と整合するかが検証されることになります。

なお、これらは事件の報道から考えられる注目点であり、実際の争点は公判前整理手続きで確定していきます。

2026年11月以降の見通し

現時点で押さえておきたい予定は次のとおりです。

11月12日の手続きでどの程度争点が整理されるのか、初公判の日程が具体化するのかが、次の注目点です。

【京都小学生行方不明事件その後】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：京都の小学生行方不明事件で、安達結希さんはいつ発見されましたか？

2026年4月13日午後4時45分ごろ、京都府南丹市園部町の山林で遺体が発見されました。翌14日、京都府警が身元を安達結希さん（当時11歳）と発表しました。

Q2：安達優季被告は現在どうなっていますか？

2026年11月1日現在、殺人罪と死体遺棄罪で起訴され、京都地裁で公判前整理手続きが進められています。8月31日の第1回手続きには本人も出席しました。

Q3：安達優季被告はいつ逮捕・起訴されましたか？

2026年4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕されました。その後、5月28日に京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。

Q4：安達結希さんのリュックと靴はどこで見つかりましたか？

黄色い通学用リュックは3月29日に園部小学校から約3キロ離れた山中で発見されました。靴は4月12日に南丹市内の別の山中で見つかりました。

Q5：安達優季被告の殺害動機は何ですか？

捜査関係者への取材では、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てたという趣旨の供述が報じられています。ただし、動機の全容や供述の信用性は、今後の裁判で検証されるべき事項です。

Q6：安達優季被告の初公判はいつですか？

2026年8月31日の第1回公判前整理手続きの報道では、初公判の日程は未定でした。次回の整理手続きは11月12日に予定されていると報じられています。

Q7：安達優季被告は有罪判決を受けていますか？

2026年11月1日現在、確認できる報道では有罪判決は出ていません。殺人罪と死体遺棄罪で起訴され、裁判に向けた準備が進んでいる段階です。

京都府南丹市で発生した安達結希さんの行方不明事件は、2026年3月23日の失踪から4月13日の遺体発見、養父・安達優季被告の逮捕、再逮捕、そして5月28日の起訴へと進みました。

その後、8月31日には京都地裁で第1回公判前整理手続きが行われ、事件は刑事裁判に向けた準備段階に入っています。次回の手続きは11月12日に予定されていると報じられています。

今後の最大の焦点は、事件当日の詳しい行動、殺害に至った経緯、動機に関する供述の信用性、遺体や所持品を移動させた理由です。捜査段階の供述と裁判で認定される事実は区別して考える必要があります。

また、事件の影響を受けた園部小学校の児童や教職員への心のケア、学校における欠席確認と保護者連絡の仕組みも、社会全体で検証すべき課題として残されています。京都府教育委員会の報告では、スクールカウンセラーの派遣や学校運営への支援が進められたことも記録されています。

安達結希さんの命が失われた事件の全容が明らかになるためには、これから始まる裁判で何が主張され、どのような証拠が示されるのかを見守ることが欠かせません。2026年11月以降の公判前整理手続きと初公判の日程が、引き続き重要な注目点となります。

関連：京都 小学生 行方不明 父親 職業｜ニュース 京都 小学生 行方不明｜京都 小学生 行方 不明 犯人 父