2026年3月23日、京都府南丹市で行方が分からなくなった市立園部小学校の安達結希（あだち・ゆき）さん。当時11歳だった結希さんは、捜索が続くなか、4月13日午後、南丹市園部町の山林で遺体となって発見された。その後、養父の安達優季（あだち・ゆうき）被告が死体遺棄容疑で逮捕され、殺人容疑での再逮捕を経て、5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴された。
事件は、単なる小学生の行方不明事案から、殺害場所とされる公衆トイレ、複数地点に移された遺体、別々の場所で発見された通学用リュックと黒いスニーカー、そして養父の供述をめぐる刑事事件へと展開した。2026年11月2日現在、京都地裁では公判前整理手続が進められている。初公判の日程、事件の詳しい動機、捜査で判明した事実と裁判で確定した事実の違いも含め、事件の全体像を整理する。
【事件の全体像】京都府南丹市で何が起きた？安達結希さんの行方不明から遺体発見まで
事件の舞台となったのは、京都府南丹市園部町。安達結希さんは南丹市立園部小学校に通う小学5年生で、行方不明になった2026年3月23日は卒業式の日だった。
当日は小学5年生と6年生が登校する予定だった。父親の運転する車で学校付近まで送られたとされていたが、結希さんの登校は確認されなかった。
学校側が欠席を把握し、母親に連絡したことで事態が明らかになった。家族から警察に通報があり、京都府警などによる捜索が始まった。
当初、警察は行方不明事案として捜索を進めていた。3月29日には親族が山中で黄色い通学用リュックを発見。その後も市内の山林などを中心に捜索が続けられたが、本人の所在は分からなかった。
4月12日には黒色のスニーカーが発見され、翌13日には園部小学校から南西約2キロ離れた山林で子どもとみられる遺体が見つかった。
4月14日、京都府警は司法解剖などの結果から、遺体が安達結希さんと確認されたと発表。死亡時期は3月下旬ごろと推定され、当初の司法解剖では死因を特定できなかった。
その後の捜査によって養父の関与が浮上し、4月16日に安達優季容疑者が逮捕された。5月には殺人容疑で再逮捕され、同月28日に殺人と死体遺棄の罪で起訴されている。
【2026年時系列】3月23日から4月13日までの足取りと所持品発見の経緯
事件を理解するうえで重要なのが、結希さんの行方が分からなくなった3月23日から遺体が発見された4月13日までの経緯だ。通学用リュック、黒いスニーカー、遺体がそれぞれ異なる場所で見つかったことが、捜査の大きな焦点となった。
3月23日：登校が確認されず、行方不明に3月23日午前8時ごろ、結希さんは父親の車で小学校付近まで送られたと説明されていた。しかし、学校の防犯カメラには結希さんの姿が映っておらず、登校も確認されなかった。
午前8時30分ごろには登校していないことが認識され、午前11時45分から50分ごろ、担任が母親に連絡した。正午ごろには家族から110番通報があり、警察による捜索が始まった。
3月25日：顔写真と服装を公開京都府警は結希さんの顔写真や行方不明当時の服装などを公開し、情報提供を呼びかけた。警察や消防、地域住民などによる捜索が続いた。
3月29日：黄色い通学用リュックを発見行方不明から約1週間後の3月29日午前、南丹市園部町の山中で、親族が黄色いランドセル型の通学用リュックを発見した。
警察と家族によって結希さんが使用していたものと確認された。発見地点は園部小学校から北西に約2～3キロ離れた山中だった。
リュックが見つかったことで捜索範囲はさらに広がったものの、本人の所在を示す決定的な手がかりにはならなかった。
4月7日：自宅付近の山中にも捜索範囲を拡大警察は自宅付近の山中などにも捜索範囲を広げた。学校周辺だけでなく、市内の複数地域で捜索が続けられた。
4月12日：黒いスニーカーを発見4月12日、京都府警は南丹市内の山中で黒色のスニーカーを発見した。結希さんが行方不明になった当時に履いていた靴と、色や特徴が似ていたという。
発見地点は学校から南西約6キロの山中で、学校と自宅の間に位置する場所だった。3月29日にリュックが見つかった地点からは直線距離で約5キロ南に離れていた。
4月13日：山林で遺体を発見4月13日午後4時45分ごろ、南丹市園部町の山林で子どもとみられる遺体が発見された。場所は園部小学校から南西約2キロの地点だった。
翌14日、京都府警は遺体が安達結希さんであると発表した。遺体は靴を履いておらず、靴下のみの状態だったと報じられている。
このように、通学用リュック、スニーカー、遺体はそれぞれ異なる場所で発見されている。後の捜査では、これらの発見場所と遺体の移動経路との関係が明らかになっていった。
【所持品と捜査の焦点】リュック・黒いスニーカー・スマートフォンから何が判明したのか
黄色いリュックはなぜ山中にあったのか3月29日に発見された黄色いリュックは、結希さんの行方を追ううえで重要な手がかりだった。親族が山中で発見し、家族と警察によって本人の使用していたものと確認された。
その後、5月の捜査報道では、安達優季被告が遺体を移動させた後、通学用リュックを回収して別の場所に投棄したと説明していたことが明らかになった。
この供述が示すのは、リュックの発見場所が単純な遭難地点や本人の移動経路を意味するとは限らないということだ。捜索時に見つかった所持品の位置と、実際の事件の経過は分けて考える必要がある。
黒いスニーカーの発見経緯と遺体との関係4月12日に発見された黒いスニーカーは、当初、結希さんが履いていた靴と特徴が似ているものとして報じられた。
翌13日に発見された遺体は靴を履いていなかった。さらに5月8日の共同通信報道では、安達被告が遺体を移動させた後、スニーカーを回収して別の場所に捨てたと説明していたことが伝えられた。
警察の捜査では、遺体が自宅裏の山中、リュックの発見地点、スニーカーの発見地点などに移された疑いが浮上した。
つまり、リュックと靴はそれぞれ独立した遺留品として見つかっただけではなく、遺体を移動させたとされる経緯と結び付く重要な証拠として扱われることになった。
京都府警が分析したスマートフォンと防犯カメラ捜査では、防犯カメラの映像だけでなく、安達被告のスマートフォンなどに残された行動履歴も分析されたと報じられている。
ITmediaが産経新聞の報道として伝えた内容によると、警察は行動履歴を分析して捜索範囲を絞り込み、4月12日の靴の発見、翌13日の遺体発見につなげたという。
防犯カメラによる移動状況の確認、スマートフォンの行動履歴、遺留品の発見地点、関係者への聴取。これらの情報を組み合わせた捜査が、事件の全容解明に向けた重要な役割を果たした。
ただし、スマートフォンの具体的な位置情報や通信記録の全容、個々の映像の内容は公開されていない。どの証拠がどの事実を直接裏付けるのかは、今後の公判で明らかになる部分もある。
【養父の逮捕から起訴まで】安達優季被告の事件関与と法的経緯
事件が大きく動いたのは4月15日以降だった。京都府警は自宅の捜索や関係者への事情聴取を進め、安達優季容疑者の関与を捜査。翌16日、死体遺棄容疑で逮捕した。
安達優季被告は結希さんの母親と2025年に結婚し、結希さんの養父となった人物だ。逮捕当時は37歳の会社員と報じられていた。
4月16日：死体遺棄容疑で逮捕京都府警は4月16日、安達優季容疑者を死体遺棄容疑で逮捕した。
逮捕容疑は、3月23日ごろから4月13日午後4時45分ごろまでの間、結希さんの遺体を南丹市内に隠した後、発見現場となった山林に遺棄した疑いだった。
逮捕時、容疑者は「私のやったことに間違いありません」と供述し、容疑を認めたと報じられた。捜査関係者への取材では、殺害についても認める趣旨の供述があったという。
5月6日：殺人容疑で再逮捕5月6日、京都府警は安達容疑者を殺人容疑で再逮捕した。
再逮捕容疑は、3月23日朝ごろ、南丹市内の駐車場にある公衆トイレで、結希さんの首を絞めるなどして殺害した疑いだった。
警察によると、安達容疑者は「両手で首を絞めて殺した」という趣旨の供述をしていた。
また、当初の司法解剖では死因不詳とされていたが、その後の専門家による詳しい鑑定で、窒息死の疑いがあるとの結果が出たことも発表された。
5月28日：殺人罪と死体遺棄罪で起訴京都地方検察庁は5月28日、安達優季容疑者を殺人罪と死体遺棄罪で起訴した。
起訴状によると、安達被告は3月23日、南丹市内の駐車場近くにある多目的トイレで、結希さんの首を両手で絞めて窒息させ、殺害したとされる。
加えて、3月23日から24日にかけて遺体を車で市内の山林や雑木林など複数の場所に移動させ、最終的に3月29日に山林へ遺棄したとされている。
なお、京都地検は起訴時点で、被告が起訴内容を認めているかどうかについて明らかにしていない。捜査段階での供述と、法廷での認否は別の問題である。
逮捕・再逮捕・起訴までの時系列と関係者の整理| 人物・機関・時期 | 事件との関係 | 確認されている事実・法的状況 |
|---|---|---|
| 安達結希さん | 被害児童 | 南丹市立園部小学校に在籍。当時11歳。3月23日から行方不明となり、4月13日に遺体で発見。 |
| 安達優季被告 | 結希さんの養父 | 4月16日に死体遺棄容疑で逮捕。5月6日に殺人容疑で再逮捕。5月28日に両罪で起訴。 |
| 京都府警 | 捜査機関 | 捜索、防犯カメラや行動履歴の分析、事情聴取、逮捕・再逮捕を実施。 |
| 京都地方検察庁 | 起訴を担当 | 5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴。 |
| 京都地方裁判所 | 刑事裁判を担当 | 8月31日に第1回公判前整理手続を実施。被告も出席した。 |
| 南丹市立園部小学校 | 結希さんの在籍校 | 3月23日に登校が確認されず、学校から家族へ欠席の連絡が行われた。 |
この表から分かるように、事件は現在、捜査機関による捜査段階から、検察側の起訴内容を裁判所で審理する段階に移っている。安達被告は起訴された立場だが、判決によって有罪が確定したわけではない。
【司法解剖と事件の動機】死因は不詳から窒息の疑いへ、供述の真相は？
司法解剖で判明した死亡時期と死因4月14日に京都府警が公表した司法解剖の結果では、結希さんの死亡時期は3月下旬ごろと推定された。一方、当初の段階では死因を特定できず、不詳と発表された。
遺体には刃物による刺し傷など、明らかな大きな外傷は確認されなかったと報じられている。
その後、5月6日の殺人容疑による再逮捕時には、専門家による詳しい鑑定で窒息死の疑いがあるとの結果が出たと京都府警が説明した。
ここで重要なのは、4月14日の「死因不詳」と5月6日の「窒息死の疑い」は、発表時点と鑑定の段階が異なることだ。最初の司法解剖で原因を特定できなかったことと、その後の鑑定で窒息の可能性が示されたことは矛盾しない。
また、死亡推定時期が3月下旬とされたことは、行方不明となった3月23日と近い時期に死亡した可能性を示す重要な情報だった。
事件の動機として報じられた供述内容事件の動機について、複数の報道では、安達被告が警察の調べに対し、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立て、殺害したという趣旨の供述をしていたと伝えられた。
また、捜査関係者への取材では、養父として結希さんとの関係をうまく築けなかったという趣旨の供述も報じられている。
ただし、これらは捜査段階での供述として伝えられた内容であり、発言があった状況や前後のやり取り、事件に至るまでの心理状態をすべて説明するものではない。
親子関係をめぐる言葉だけで事件全体を説明することはできない。実際の経緯、殺意が形成された過程、事件当日の行動については、客観的証拠との照合と公判での検証が必要になる。
遺体を複数回移動させた理由は何だったのか捜査報道では、安達被告が遺体を複数の場所に移動させたことが明らかになっている。
5月27日の共同通信報道では、捜査関係者への取材として、捜索が及ぶ可能性があったため遺体を移動させたという趣旨の供述が伝えられた。
また、5月8日の報道では、遺体を移動させた後にリュックやスニーカーを回収し、それぞれ別の場所に投棄したと説明していたことも明らかになった。
これらの行動について、警察は遺体の発見を遅らせようとした可能性を視野に捜査を進めたと報じられている。
一方、遺体を移動させた具体的な理由、移動の判断をした時期、各地点での行動の詳細については、起訴状や捜査段階の報道だけでは全容が分からない。動機と遺体移動の目的がどのように結び付くのかは、裁判で検証される重要な論点となる。
【2026年11月最新】京都地裁の公判前整理手続と初公判期日の現状
2026年11月2日現在、安達優季被告の事件は京都地方裁判所で公判に向けた準備が進められている段階にある。
8月31日に第1回公判前整理手続を実施2026年8月31日、京都地裁で安達被告の殺人・死体遺棄事件について、第1回公判前整理手続が行われた。
共同通信の報道によると、裁判官、検察側、弁護側が争点や公判で取り調べる証拠を整理するための手続で、安達被告本人も出席した。
公判前整理手続は非公開で行われる。裁判で何が争われるのか、どの証拠を調べるのか、どのような審理計画にするのかを整理するための制度だ。
この手続が始まったことは、事件の公判に向けた準備が進んでいることを意味するが、初公判が始まったことや、有罪が確定したことを意味するものではない。
初公判はいつ？2026年11月2日時点の最新情報8月31日の第1回公判前整理手続を伝えた共同通信の報道では、初公判期日は未定とされていた。
京都地方裁判所が2026年10月28日に更新した裁判員裁判の開廷期日情報も確認できる。ただし、同ページには事件の内容によって開廷期日を掲載していない場合があるとの注意書きがある。
そのため、公開されている開廷期日情報に本件の予定が見当たらないことだけを理由に、裁判日程が決まっていないと断定することはできない。11月2日現在、初公判の日付を確定情報として示せる公表資料は確認できていない。
今後は公判前整理手続を通じて、検察側と弁護側の主張、提出証拠、証人尋問などの審理計画が整理されることになる。
今後の裁判で注目される4つのポイント1．起訴内容に対する被告の認否
警察の取り調べで容疑を認めたと報じられたことと、法廷で起訴内容を認めることは別である。公判で被告がどのような主張をするかが最初の注目点となる。
2．殺害場所と事件当日の行動
起訴状では南丹市内の公衆トイレが殺害場所とされている。3月23日の車での移動、学校付近で降ろしたという当初の説明、実際の移動経路などが、証拠によってどのように裏付けられるかが焦点になる。
3．遺体や所持品を移動させた経緯
自宅裏の山中、リュックの発見地点、スニーカーの発見地点、最終的な遺体発見場所。これらの位置関係と移動の順序、各地点での行動がどのように立証されるかが重要になる。
4．殺意の形成と動機の信用性
捜査段階で報じられた親子関係をめぐる供述が、実際の事件の経緯をどこまで説明できるのか。客観的な証拠や関係者の証言と照らし合わせて検証されることになる。
【事件の真相と未解明点】確定している事実と今後明らかになること
事件の経緯を正しく理解するには、警察の発表、検察の起訴内容、報道された捜査関係者の供述、裁判所が認定した事実を区別することが欠かせない。
公的発表や起訴によって確認できること- 安達結希さんは2026年3月23日から行方不明となった。
- 3月29日に南丹市内の山中で通学用リュックが発見された。
- 4月12日に黒色のスニーカーが発見された。
- 4月13日に山林で遺体が発見され、翌14日に結希さんと確認された。
- 当初の司法解剖では死因不詳、死亡時期は3月下旬ごろと発表された。
- 4月16日に安達優季容疑者が死体遺棄容疑で逮捕された。
- 5月6日に殺人容疑で再逮捕された。
- 5月28日に殺人罪と死体遺棄罪で起訴された。
- 8月31日に京都地裁で第1回公判前整理手続が行われた。
事件当日の詳細な経緯：3月23日の朝、学校へ向かうまでの車内や公衆トイレ周辺で何が起きたのか。起訴状に記載された事実がどの証拠によって裏付けられるのかが焦点となる。
遺体を移動させた具体的な理由：複数の場所に移動させた行動について、捜査段階の供述と客観的な証拠がどこまで一致するのか。
動機の全容：親子関係をめぐる供述だけでなく、事件に至るまでの具体的なやり取りや背景がどの程度明らかになるのか。
証拠の信用性：防犯カメラ、スマートフォンの行動履歴、遺留品、鑑定結果、関係者の証言がどのように組み合わされるのか。
また、起訴状に記載された内容は検察側が主張する犯罪事実であり、裁判所が証拠を調べたうえで認定した事実とは異なる。裁判の結果が出るまでは、被告の刑事責任について確定的な表現を避ける必要がある。
事件の真相を知るために注目すべきなのは、新たな供述が報じられたかどうかだけではない。供述と客観的証拠が一致しているか、検察側と弁護側の主張がどのように対立するか、そして最終的に裁判所がどの事実を認定するかという点だ。
【京都の小学生行方不明・遺体発見事件】に関するよくある質問（FAQ）
Q1：安達結希さんの遺体が発見されたのはいつですか？
A1：2026年4月13日午後4時45分ごろです。京都府南丹市園部町の山林で発見され、翌14日に京都府警が安達結希さん（当時11歳）と確認したと発表しました。
Q2：安達結希さんのリュックと黒いスニーカーはどこで見つかりましたか？
A2：通学用リュックは3月29日に園部小学校から北西約2～3キロ離れた山中で親族が発見しました。黒色のスニーカーは4月12日に学校から南西約6キロの山中で警察が発見しました。
Q3：安達優季被告はいつ逮捕・起訴されましたか？
A3：2026年4月16日に死体遺棄容疑で逮捕され、5月6日に殺人容疑で再逮捕されました。その後、5月28日に京都地検が殺人罪と死体遺棄罪で起訴しました。
Q4：安達結希さんの死因は何ですか？
A4：4月14日の司法解剖では死因不詳と発表されました。その後、5月6日に京都府警が専門家による詳しい鑑定で窒息死の疑いがあるとの結果を説明しています。死亡時期は3月下旬ごろと推定されました。
Q5：安達優季被告の動機は明らかになっていますか？
A5：捜査関係者への取材では、結希さんから「本当のお父さんじゃないのに」と言われたことなどに腹を立てたという趣旨の供述が報じられています。ただし、動機の全容や供述の信用性については、公判での検証が必要です。
Q6：安達優季被告の初公判はいつですか？
A6：2026年11月2日現在、初公判の日付を確認できる公表情報はありません。8月31日に京都地裁で第1回公判前整理手続が行われ、被告本人も出席しました。
京都府南丹市で発生した安達結希さんの事件は、3月23日の行方不明から4月13日の遺体発見、養父の逮捕・再逮捕、5月28日の起訴を経て、現在は刑事裁判に向けた準備段階にある。
事件の重要な経過は、3月29日の通学用リュック発見、4月12日の黒いスニーカー発見、4月13日の遺体発見という3つの出来事に集約される。後の捜査によって、これらの所持品の発見地点と遺体の移動に関係する供述が報じられた。
また、司法解剖では当初死因不詳とされたものの、追加鑑定で窒息死の疑いが示され、5月には殺人容疑での再逮捕、殺人罪と死体遺棄罪での起訴へと進展した。
2026年11月2日時点では、京都地裁で公判前整理手続が進められている。今後の最大の焦点は、起訴状に記載された事件当日の経緯、遺体や所持品を移動させた理由、動機に関する供述、そしてそれらを裏付ける客観的証拠が法廷でどのように評価されるかだ。
この事件を追う際には、逮捕時の供述報道だけで判断せず、京都府警の発表、京都地検の起訴内容、京都地裁の公判情報を区別して確認することが大切である。結希さんの命が失われた経緯と刑事責任の全容が、今後の公判を通じて明らかになることが待たれる。
主な確認資料： 京都府教育委員会の事案報告、京都府警の発表を伝えた報道、朝日新聞、共同通信、毎日新聞、テレビ朝日、関西テレビ、京都地方裁判所の公開情報。
