神居古潭事件の真相は？2026年最新の事件経緯と懲役27年判決を徹底解説

神居古潭事件とは、2024年4月、北海道旭川市の神居大橋で当時17歳の女子高校生が石狩川に転落して死亡した事件です。発端はSNS上での画像の無断使用をめぐるトラブルでしたが、被害者は呼び出された後、車内に監禁され、暴行や脅迫を受けた末に命を落としました。

事件を主導したとされる内田梨瑚受刑者には、2026年6月22日、旭川地方裁判所が懲役27年を言い渡し、7月7日に判決が確定しました。共犯の小西優花受刑者にも懲役23年が確定しています。特に注目されたのは、内田受刑者が被害者を直接押したと認定されなかったにもかかわらず、裁判所が殺人罪の成立を認めた点です。事件の発端から遺体発見までの経緯、裁判の争点、司法判断、2026年11月現在の状況を整理します。

【事件の全体像】神居古潭事件とは？2024年に旭川で起きた女子高校生殺害事件

神居古潭事件は、北海道旭川市の神居古潭地区にある神居大橋で発生した女子高校生殺害事件です。被害者は北海道留萌市に住む当時17歳の女子高校生でした。

事件が起きたのは2024年4月18日夜から19日未明にかけてです。内田梨瑚受刑者と小西優花受刑者らは、SNS上の画像使用をめぐって被害者を呼び出し、車に乗せて留萌市から旭川市まで移動しました。

その間、被害者は携帯電話を取り上げられ、暴行を受けるなどして自由に逃げられない状態に置かれました。旭川市内のコンビニエンスストアでは店員に助けを求めましたが、連れ戻された後も暴行が続きました。

最終的に被害者は神居古潭へ連れて行かれ、衣服を脱がされるなどの屈辱的な行為を受けた後、神居大橋から石狩川に転落。溺水による窒息で死亡しました。

現場となった神居大橋と石狩川

神居大橋は、旭川市神居古潭地区にあるつり橋です。周辺は石狩川が流れる渓谷で、自然景観を楽しめる観光地として知られています。

事件では、この橋の欄干付近が犯行現場となりました。2026年の裁判で明らかになった判決要旨によれば、被害者は欄干の外側にある幅の狭い部分に立たされ、橋の下を流れる石狩川へ転落しました。

裁判所が重視したのは、橋の構造だけではありません。被害者が約4時間にわたる連れ回しや暴行、脅迫によって心身ともに追い詰められていたこと、そして転落直前にも繰り返し死を迫られていたことでした。

この状況が、後の殺人罪の成立を判断するうえで大きな意味を持ちました。

【発端から遺体発見まで】SNS画像の無断使用から何が起きたのか

事件の発端は、被害者が内田受刑者の写った画像を本人の許可なくSNSに投稿したことでした。

2026年の裁判で検察側が説明した内容や、確定判決の要旨を紹介した弁護士ドットコムの報道によると、問題となったのは内田受刑者が写っている画像データです。内田受刑者は画像が無断使用されたことに腹を立て、被害者への追及を始めました。

50万円の要求と脅迫による呼び出し

内田受刑者は、被害者に対して示談金名目で50万円を要求したとされています。また、関係者の一人に暴力団構成員を装わせ、電話で被害者を脅迫するなどしたことも裁判で取り上げられました。

被害者は2024年4月18日夜、北海道留萌市の道の駅るもいに呼び出されました。そこで内田受刑者らと合流し、車に乗せられます。

車内での監禁とコンビニでの救助要請

車は留萌市から旭川市方面へ向かいました。移動中、被害者のスマートフォンは取り上げられ、帰宅しようとして車から出ようとした際にも暴行を受けたと判決要旨に記されています。

翌19日午前3時6分ごろ、旭川市内のコンビニに立ち寄った際、被害者は店員に助けを求めました。通報を依頼するなど、第三者に危険を知らせようとしたのです。

しかし、内田受刑者と小西受刑者は被害者を店外へ連れ出し、さらに暴行を加えました。その後、2人は被害者を神居古潭へ連れて行きました。

神居大橋での犯行と遺体発見

神居古潭に到着した後、被害者は衣服を脱がされ、土下座や謝罪を強要されました。その様子は動画で撮影され、神居大橋でも暴行や脅迫が続きました。

判決要旨によると、被害者は欄干に座らされた後、外側の狭い部分に立たされ、「死ね」「落ちろ」などと言われました。そして石狩川へ転落し、溺水による窒息で死亡しました。

遺体が発見されるまでには約1か月が経過しています。2024年4月22日には家族から行方不明者届が提出され、警察が捜索を開始しました。5月21日、現場から約60キロ下流の石狩川で遺体が発見され、DNA型鑑定などによって身元が特定されました。

その後、北海道警察は6月12日、内田受刑者と小西受刑者を殺人容疑で逮捕しました。事件の捜査は、監禁や恐喝、不同意わいせつなどの疑いを含む一連の事件へと発展しました。

【事件と裁判の関係を時系列で整理】主要人物・場所・司法判断の相関

神居古潭事件を理解するには、事件当日の動きと、その後の裁判の進行を分けて確認することが大切です。特に、共犯女性の裁判が先に行われ、内田受刑者の裁判が約1年後に本格化した点は見落とせません。

この時系列で重要なのは、小西受刑者の懲役23年判決が2025年に確定していた一方、事件を主導したとされた内田受刑者の殺人事件の裁判は2026年まで続いたことです。

また、内田受刑者の裁判では、小西受刑者が検察側の証人として出廷しました。共犯者同士の供述の違いも、殺人の実行行為を判断する重要な材料になりました。

事件の経緯と判決内容は、北海道放送（HBC・TBS NEWS DIG）、北海道テレビ（HTB）、毎日新聞、弁護士ドットコムなどの報道で確認できます。

【裁判で争われた核心】殺意・実行行為・監禁はどう判断されたのか

2026年の裁判で最も注目されたのは、内田受刑者に殺意があったのか、実際に被害者を橋から突き落としたのかという問題でした。

内田受刑者は、監禁については認めた一方、殺人罪と不同意わいせつ致死罪については否認していました。

争点1：被害者を直接押したのか

検察側は、内田受刑者と小西受刑者が被害者を欄干の外側に立たせ、繰り返し「死ね」「落ちろ」と迫ったうえで、死亡につながる行為をしたと主張しました。

一方、内田受刑者は、被害者を橋から突き落としてはいないと主張しました。共犯の小西受刑者は証人尋問で、内田受刑者が被害者の肩甲骨付近を両手で押したと証言しており、両者の説明は食い違っていました。

ここで重要なのは、旭川地裁が内田受刑者が両手で被害者を押したという具体的な事実までは認定しなかったことです。

弁護士ドットコムが判決要旨をもとに報じた内容によれば、小西受刑者の証言について、暴行や脅迫などの部分には信用性を認めたものの、両手で押したという部分には十分な裏付けがないと判断しました。

争点2：直接押していなくても殺人罪は成立するのか

この裁判の最大のポイントです。

旭川地裁は、被害者が約4時間にわたって連れ回され、暴行や脅迫を受けて心身ともに衰弱していたことを重視しました。

加えて、橋の欄干の外側という極めて危険な場所に立たせ、死や転落を迫る言葉を繰り返した行為について、被害者が死亡する現実的な危険性が高いと判断しました。

裁判所は、被害者が誤って転落した場合でも、自ら落下した場合でも、被告人らの行為が殺人の実行行為に該当すると認定しました。

つまり、単純に「手で押したかどうか」だけで殺人罪の成立を判断したわけではありません。被害者を追い詰めた一連の行為と、転落直前の状況を総合的に評価したのです。

争点3：殺意は認められたのか

旭川地裁は殺意も認めました。

その根拠となったのは、被害者の衰弱状態、欄干の外側に立たせる危険性、そして死亡を意味する言葉を繰り返していたことです。

裁判所は、被告人らが自分たちの行為によって被害者が死亡する危険性を認識していたと判断しました。判決要旨を紹介した報道では、裁判所が被告人らについて、被害者が死亡しても構わないと考えていたことは明らかだと判断した点が伝えられています。

したがって、内田受刑者の「殺意はなかった」という主張は退けられました。

争点4：不同意わいせつ致死と監禁罪の成立

もう一つの争点は、被害者を全裸にして土下座させるなどした行為と、死亡との間に法的な因果関係があるかどうかでした。

裁判所は、被害者を辱めるという共通の目的のもとで、わいせつ行為と殺人の実行行為が連続して行われたと判断しました。そのため、わいせつ行為に含まれていた危険が死亡という結果につながったとして、不同意わいせつ致死罪も認めました。

監禁罪についても、成立時期が争われました。裁判所は、留萌市の道の駅で被害者を車に乗せ、車両を発進させた時点から監禁が成立したと判断しています。

このように、裁判では殺人の実行行為、殺意、わいせつ行為と死亡との因果関係、監禁の始期という複数の法律問題が検討されました。

【旭川地裁の判決】内田梨瑚は懲役27年、小西優花は懲役23年

神居古潭事件の裁判結果は、内田受刑者と小西受刑者で異なります。両者の役割や裁判の時期、判決理由を比較すると、司法判断の違いが見えてきます。

内田梨瑚受刑者：求刑通り懲役27年

旭川地裁は2026年6月22日、内田梨瑚被告に懲役27年を言い渡しました。検察側の求刑も懲役27年であり、求刑通りの判決でした。

裁判長の田中結花裁判長は、被害者の人格や尊厳を踏みにじった犯行態様を「非常に残虐で卑劣なもの」と厳しく評価しました。

量刑では、以下の事情が重視されました。

• 被害者が当時17歳という若さで命を奪われたこと。
• 長時間の監禁と執拗な暴行・脅迫があったこと。
• 内田受刑者が犯行を主導していたこと。
• 被害者を辱め、死を迫る行為が極めて悪質だったこと。
• 事件後の隠蔽行為などから、真摯な反省をくみ取れないと判断されたこと。

旭川地裁は、無期刑を選択すべきとまでは断定できないとしながらも、有期懲役を選択する場合の最長となる27年を科す必要があると判断しました。

小西優花受刑者：2025年に懲役23年が確定

共犯の小西優花受刑者は、内田受刑者より先に裁判を受けています。

2025年3月7日、旭川地裁は小西被告に懲役23年の判決を言い渡しました。検察側の求刑は懲役25年でした。

判決では、小西受刑者も犯行に主体的に関与したと評価されました。一方で、内田受刑者と比較すると、その役割はやや小さいと判断されました。

小西受刑者は罪を認めており、2025年3月14日に上訴権を放棄。検察側も上訴権を放棄したため、懲役23年の判決が確定しました。

2人の判決を比較

• 内田梨瑚受刑者：懲役27年。2026年6月22日判決、7月7日確定。
• 小西優花受刑者：懲役23年。2025年3月7日判決、3月14日確定。

両者の刑期に4年の差が生じた背景には、事件における役割の違いがあります。裁判所は、内田受刑者が犯行を主導し、被害者の死亡につながる行為を決定して共犯者に指示した点を重く評価しました。

この点は、単に現場にいた人数や個々の行為だけでなく、事件全体を誰が主導し、どのような役割を果たしたのかが量刑を左右することを示しています。

【神居古潭事件の現在】2026年11月時点で判決は確定している

2026年11月1日現在、内田梨瑚受刑者の懲役27年判決は確定しています。

2026年6月22日の判決後、内田受刑者側は控訴しない方針を固めました。旭川地方裁判所が定めた控訴期限は7月6日でしたが、検察側も弁護側も控訴しませんでした。

その結果、2026年7月7日付で懲役27年の判決が確定しました。

判決確定によって何が変わったのか

判決確定によって、内田受刑者については通常の控訴によって一審判決を争う手続きが終了しました。

また、小西受刑者についても2025年3月に懲役23年が確定しているため、事件の中心となった2人の刑事責任については、それぞれの判決が確定した状態です。

なお、2026年9月には、内田受刑者への判決言い渡し中に旭川地裁の法廷へ侵入し、裁判を妨害した男に対する別件の判決もありました。9月29日に拘禁刑2年、執行猶予5年の判決が言い渡され、双方が控訴しなかったため10月に確定しています。

これは法廷内で起きた妨害行為に関する別の刑事事件であり、女子高校生殺害事件の判決を変更するものではありません。

事件の現在を調べる際に注意したいこと

事件後もSNSでは、事件の経緯や関係者についてさまざまな情報が流れています。しかし、判決で認定された事実と、捜査段階の報道、SNS上の推測は区別する必要があります。

特に、被害者の個人情報や画像、事件に関係した未成年者の情報を拡散することは、遺族や関係者に新たな負担を与える可能性があります。

事件の現状を確認する場合は、旭川地裁の判決内容を紹介した報道、北海道放送、北海道文化放送、共同通信、NHKなどの報道機関による続報を基準にすることが適切です。

【プロの結論】神居古潭事件から考えるSNSトラブルと刑事責任の境界

神居古潭事件を理解するうえで、最も重要なのは、事件の発端となったSNSトラブルと、その後に行われた暴行・監禁・殺害行為を明確に分けて考えることです。

本人の画像を許可なくSNSに掲載する行為には、肖像権やプライバシーなどの法的問題が生じる可能性があります。しかし、そうした問題があったとしても、相手を脅迫したり、暴力を加えたり、自由を奪ったりすることが正当化されるわけではありません。

誤解1：直接突き落としたと認定されなければ殺人罪にならない

この事件では、内田受刑者が被害者を両手で押したという事実は認定されませんでした。それでも殺人罪が成立したのは、裁判所が一連の暴行や脅迫、転落直前の危険な状況を総合的に評価したためです。

したがって、「押した事実が認定されなければ殺人罪は成立しない」という理解は正確ではありません。もっとも、この判断は事件固有の事情に基づくもので、単に暴言を吐いたことだけで直ちに殺人罪が成立するという意味でもありません。

誤解2：SNS上のトラブルが殺害の原因だから被害者にも責任がある

画像の無断使用がトラブルの発端だったことは、事件の背景を理解するうえで重要です。しかし、画像の使用をめぐる問題と、生命を奪う行為の責任は別の問題です。

被害者が画像を無断で使用したことを理由に、監禁や暴行、脅迫を受ける正当性はありません。事件の責任を考える際に、発端となったSNS上の行為と、その後の重大な犯罪を混同してはいけません。

誤解3：懲役27年は求刑より軽い判決だった

内田受刑者に対する懲役27年は、検察側の求刑と同じ刑期です。旭川地裁は有期懲役刑の最長に当たる刑を選択しました。

一方、遺族の悲しみや、被害者が失った将来を刑期だけで埋め合わせることはできません。刑事裁判の役割は、犯罪事実を認定し、法律に基づいて刑罰を決めることです。遺族の喪失感を解消することとは別の問題として考える必要があります。

読者が事件情報を見極めるための判断基準

• 判決確定情報：判決日だけでなく、控訴の有無と確定日まで確認する。
• 事実認定：起訴内容と、裁判所が最終的に認定した内容を区別する。
• 人物情報：事件当時の年齢と裁判時の年齢を混同しない。
• SNS情報：匿名投稿や転載画像を、確定した事実として扱わない。
• 事件の責任：トラブルの発端と犯罪行為の責任を混同しない。

この5点を押さえることで、刺激的な見出しや断片的なSNS情報に左右されず、事件の実態と司法判断を正しく理解できます。

【神居古潭事件に関するよくある質問（FAQ）】

Q1：神居古潭事件はいつ起きた事件ですか？

A1：2024年4月18日夜から19日未明にかけて発生した事件です。北海道旭川市の神居大橋で、当時17歳の女子高校生が石狩川に転落して死亡しました。

Q2：神居古潭事件の発端は何ですか？

A2：被害者が内田梨瑚受刑者の写った画像を無断でSNSに投稿したことが発端とされています。その後、示談金名目の金銭要求や脅迫、監禁へと発展しました。

Q3：内田梨瑚の判決は何年ですか？

A3：2026年6月22日、旭川地裁が懲役27年を言い渡しました。弁護側と検察側の双方が控訴せず、2026年7月7日に判決が確定しています。

Q4：共犯女性の判決はどうなりましたか？

A4：小西優花受刑者には2025年3月7日、旭川地裁が懲役23年を言い渡しました。3月14日に判決が確定しています。

Q5：内田梨瑚は被害者を直接押したと認定されたのですか？

A5：いいえ。旭川地裁は、肩甲骨付近を両手で押したという具体的な事実までは認定しませんでした。しかし、長時間の暴行や脅迫、欄干の外側に立たせて死を迫った一連の行為を殺人の実行行為と認め、殺意も認定しました。

Q6：被害者の遺体はいつ発見されましたか？

A6：2024年5月21日です。事件現場となった神居大橋から約60キロ下流の石狩川で発見されました。

Q7：2026年11月現在、神居古潭事件の裁判は終わっていますか？

A7：事件の中心となった内田受刑者と小西受刑者の刑事判決は、いずれも確定しています。内田受刑者は懲役27年、小西受刑者は懲役23年です。

神居古潭事件は、SNS上の画像無断使用をめぐるトラブルから始まり、17歳の女子高校生が監禁、暴行、脅迫を受け、神居大橋から石狩川に転落して死亡した重大事件です。

2026年6月22日、旭川地裁は内田梨瑚被告に懲役27年を言い渡しました。直接突き落とした事実が認定されなくても、一連の行為が被害者を死亡の危険が高い状況に追い込んだとして、殺人罪の成立を認めた点が判決の大きな特徴です。

共犯の小西優花受刑者には懲役23年が確定しており、内田受刑者の懲役27年も2026年7月7日に確定しました。

事件が残した教訓は、SNS上のトラブルがどれほど深刻であっても、他人の尊厳や生命を脅かす行為は決して許されないということです。また、刑事裁判では、単独の行為だけでなく、犯行に至るまでの経緯や被害者の置かれた状況も重要な判断材料になります。

2026年11月現在、司法判断は確定しています。事件を振り返る際には、SNS上の憶測や断片的な情報ではなく、確定判決と信頼できる報道に基づいて全体像を理解することが大切です。

関連：足立 区 事件｜旭川 市 事件